首页
漫画：赵天奇
相对于大部头的历史类书籍，“简史”类读本受到更多人喜爱。对于读“简史”，人们看法不一。近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2007名受访者进行的一项调查显示，86.2%的受访者读过“简史”，68.0%的受访者喜欢读“简史”，59.5%的受访者认为“简史”内容精炼，更具可读性，52.4%的受访者建议不能完全依赖读“简史”。
受访者中，00后占0.7%，90后占29.3%，80后占52.9%，70后占13.3%，60后占3.3%。
在北京从事图书出版工作的詹辉（化名）觉得现在市面上的“简史”类图书非常多，“我自己也翻看过一些‘简史’，比如《人类简史》《信息简史》”。
在重庆某银行工作的乔伊（化名）本科读的是政治学专业，上学时阅读过一些国家和地区的“简史”。在她看来，“简史”有助于读者在短时间内增强对一个领域知识的了解，“相对一些叙事更为宏大的书，这类书的内容比较通俗易懂”。
调查显示，86.2%的受访者读过“简史”。受访者读过最多的“简史”是国别史类的（49.9%），然后是科技信息类“简史”（44.5%），其他一些类型还有：艺术类“简史”（38.7%）、学科类“简史”（29.2%）和生活类“简史”书（24.9%）等。
自由职业者毛峰（化名）喜欢看科技、技术题材的“简史”。“像人工智能这类话题通常比较深奥，但‘简史’一般趣味性比较强，能让人读得进去”。
调查显示，68.0%的受访者喜欢读“简史”，13.0%的受访者不喜欢，19.0%的受访者表示说不好。
毛峰觉得可以把读“简史”作为接触了解一个新领域的方式，这样可以更好地把握这个领域的发展脉络以及一些理论梗概。“以科学技术题材的‘简史’为例，一般书中的措辞普通读者容易理解。现在生活节奏很快，不需要什么领域都深入了解，读‘简史’可以在有限的时间里拓展知识面”。
乔伊觉得，有的“简史”内容浮于表面，读后收获比较有限，“有的话题或事物本身的历史发展进程就比较曲折，缩减过头的话，就会出现与客观史实不符的情况。还有的作者有明显的主观立场倾向，写出来的‘简史’不一定那么客观公正，这对读者也会有不利的影响”。
调查中，59.5%的受访者认为“简史”内容精炼，更具可读性；54.8%的受访者觉得读“简史”有助于多读书，扩大知识面；49.3%的受访者觉得读“简史”可以提高读书效率，节约时间。但也有一些受访者对“简史”类图书持有不同的意见，28.4%的受访者觉得“简史”内容不够全面，可能导致读者理解上的偏差；22.7%的受访者觉得“简史”内容简单，阅读后知识增量少；8.0%的受访者觉得缩减的内容逻辑混乱，不易阅读。
应该怎样看“简史”书？55.8%的受访者建议选择名家的经典“简史”，52.4%的受访者认为不能完全依赖读“简史”，44.2%的受访者建议多比较同类型的“简史”，27.8%的受访者建议尽可能全面阅读以便深入了解某个领域。
乔伊觉得读“简史”类图书，选择名家名篇很重要。“我上学时读过两遍冯友兰先生的《中国哲学简史》，这本书虽然也叫‘简史’，但内容非常丰富，读完很有启发，我现在偶尔还会翻看其中的一些内容。”另外，乔伊觉得“简史”要和其他书结合在一起阅读，有助于加深理解。我在读《中国哲学简史》时，就对先秦时期的哲学思想特别感兴趣，专门找来这方面的书来看。
詹辉认为应有选择地去读书。“如果你学某个专业或者从事某方面的工作，那么只把这个方面的‘简史’作为自己的知识来源，显然是不够的。但如果是拓展知识面或者泛读，读‘简史’还是个不错的选择”。
中国青年报·中青在线见习记者 孙山 来源：中国青年报
2018年09月20日 07 版